巴黎奥运会闭幕已经两个星期了。在本次奥运会开幕前夕，我们用三个系列指出了奥运会金/奖牌榜的局限，确立了积分排名的规则，并把这一规则用于北京和历届冬奥会，从而推出了金牌榜和奖牌榜以外的第三个排名榜，积分排名榜。在赛程过半和闭幕后，我们又用两个系列及时统计推出了各国的积分排名。

本来这项工作算是圆满结束了，可是在过去两星期中又觉得意犹未尽，因为各代表团体和单项积分的对比，进入前八名但未获奖牌得到的积分（即排4-8名的积分）在总积分中的占比，各大类项目积分及在总积分中的占比等均未涉及。 针对这些问题，我们对积分榜排前五名的国家进行了深入的统计和分析，并通过这个系列和大家分享。

1. 团体和单项金/奖牌数比较 

在积分排名前五的国家中，英国获得的团体（含双人，下同）金牌和奖牌的比例最高，分别占该国金牌和奖牌总数的50%和43.1%。中国（不含香港和台湾，下同）其次，分别占金牌和奖牌总数的40%和29.7%。 法国获得的团体金牌和奖牌的比例在五个国家中最低，分别只占18.8%和26.6%。

但是法国获得的团队积分在总积分中的占比高达51.1%，仅次于英国的53.2%。这两个国家团体项目获得积分都超过了单项。法国团体金牌和奖牌的占比最低，但是团体积分占比却很高，这是由于该国有较多团体项目尽管没有获得奖牌，但进入了前八名而获得了积分。

中国和澳大利亚团体项目的积分在两国总积分中的占比基本相同，分别为46.8%和46.6%。美国团队项目积分在总积分中占比最低，为43.6%。从这五个国家来看，团体积分均占较大比例（43%以上），而且英法两国还因为团体积分占比高而在积分榜分别排第三和第四名（在金牌榜分别排第四和第七名）。

作为对比，日本尽管在金牌榜高居第三（奖牌榜第六），因为团体金牌和奖牌的比例很低（分别占金牌和奖牌总数的10%和24.4%），团体项目积分占比也很低（38.7%）而只能在积分榜排第八名。由此可见一个国家团体项目的积分情况对其整体积分排名影响很大。

 -团体和单项金/奖牌数汇总-

2. 4-8名获得的积分占比

中国进入前八但未获奖牌（即获得了4-8名的成绩）的项目共61个，占获得积分项目总数（152个）的40.1%。从这61个项目共获得积分253分（其中单项125分，团体128分），占总积分（1332.5分）的19%。这两个比例在排名前五的国家中均处于最低的位置。

美国的这两个比例比中国略高（分别为43.8%和19.9%），但是绝对数远高于中国。该国获得积分的项目数多达224个，获得4-8名的项目有98个，4-8名获得的积分为373.5分（单项241分，团体132.5分）。

和中美两国相比，法英澳三国的这两个比例要高得多。特别是法国，获得4-8名的项目数（80项）占获得积分的项目总数（144项）的55.6%，4-8名获得的积分高达356.5分（单项146分，团体210.5分），远高于中国的253分，只略低于美国的373.5分。

英国获得4-8名的项目数（71项）和从这些项目获得的积分（296.5分，其中单项187分，团体109.5分）也高于中国。澳大利亚获得4-8名的项目数（54项）在获得积分的总项目数（107项）中的占比也超过了50%，获得的积分（251.5分，其中单项106分，团队145.5分）只比中国低了1.5分。

法英澳三国4-8名项目获得的积分分别占其总积分的32.6%，27.7%，29.3%，平均约占总积分的30%。即使是中美两国，4-8名获得的积分也占了总积分的约五分之一。这些数字说明，获得4-8名的项目确实对这些国家的总积分有相当大的贡献（当然不是主要贡献），再次证实了我们在系列一中提出的观点：这些项目的运动员作出的贡献也是相当大的，应该给予充分肯定。

-4-8名获得的积分占比汇总-

3. 各大类项目积分占比

巴黎奥运会共设有32个大项，45个分项，329个小项（即如果不出现并列第一，共329块金牌）。其中水上运动和田径项目分别有49和48块金牌，约占总金牌数的30%。 其次是自行车，有22块金牌，再次是摔跤和体操，各有18块金牌。

有10块及以上金牌的还有皮划艇（16块）、柔道和射击（各15块）、赛艇（14块）、拳击（13块）、击剑（12块）、帆船和举重（各10块）等项目。以上十三个大项约占了金牌总数的四分之三。

中国在水上运动项目（含跳水8金，游泳35金、花样游泳2金、水球2金、马拉松游泳2金）得了377.5分，占总积分得28.33%。体操和射击分别贡献了167.5分和118.5分。以上三项得分占了总积分的大约50%。

其次是乒乓球和羽毛球，分别贡献了91.5分和83分。贡献了50分以上的还有举重和拳击（均为55分）。贡献积分超过30分的有田径和皮划艇（均贡献47分），摔跤（38分），和曲棍球（36分）。

有意思的是，美国、法国、英国、澳大利亚积分占比最高的同样都是水上运动，其中这个大项得分最低的法国得了166.5分（占该国总积分15.21%），得分最高的美国得了455.5分（占总积分24.31%）。占比最高的是澳大利亚，得了344.5分， 占比高达40.15%, 几乎占了总积分的半壁江山。

美国得分占比第二位的当然是田径（441分，占总积分23.54%）。也正是这个项目使美国在总积分方面和其他四个国家拉开了差距。中国在田径方面只得了47分，比美国低了将近400分。田径方面得分第二名的英国得了153分，比美国低了将近290分。

除了水上运动和田径，美国得分突出的大项其实并不多，只有体操一个项目得分超过100分（115分），得分接近100分的也只有自行车（97.5分）一项。当然，美国得分在50分以上的项目较多，有赛艇（86.5分）、击剑（75分）、摔跤（67分）、射击（59.5分）、排球（52分）。

除水上运动外，法国在击剑和柔道两个大项得分超过了100分（分别为116和104.5分）。法国是传统自行车强国，但这次本土作战，却只得了92分，不仅远低于英国的165.5分，也低于澳大利亚（99分）和美国（97.5分），实在有点说不过去。当然，法国除在滑板、羽毛球、曲棍球和网球这几个项目未得分外，其他大项都有得分，也正因此保证了她在积分榜老三的位置。

英国的情况和法国正好相反，该国除在水上运动项目得了209.5分外，还在自行车项目得了165.5分，赛艇项目得了158.5分，田径项目得了153分。这四个大项占了其总积分的约三分之二。但是在拳击、柔道、摔跤、射击、击剑等金牌数较多的项目得分很少，甚至完全没有得分（如柔道、摔跤、击剑）。

澳大利亚和英国的情况比较类似，除水上运动项目得分一骑绝尘外，只有自行车（99分）、皮划艇（68.5分）和田径（65.5分）等三个项目得分超过50分。靠这么几个有限的大项，澳大利亚勉强排积分榜第五位（比第四位英国少了200多分，比第六名意大利只多了10多分）。

从这几个国家得分较多项目的分布和数量也可以清楚地看出中美两国体育实力确实远超过其他国家。

-各大类项目积分占比汇总-

4. 中国未得分项目和人数

本次巴黎奥运会中国（不含港台）派出了405名运动员参赛，3人因故退赛，其中一人替补参赛，这样共有403名运动员参加了比赛。参赛项目包括32个大项中的30个（足球和手球未参赛），45个分项中的40个，329个小项中的229个。

这229个小项中，中国在152个项目获得了积分，其中91个项目获得了奖牌，61个项目未获奖牌但获得了积分（4-8名），77个项目没有进入前八名（未获积分）。未获奖牌的项目占比26.6%，未获积分的项目占比33.6%。

所有参赛的403名运动员中，共有246名运动员获得了积分或参与获得了积分（即所在的团体获得了积分），其余的157名运动员未获积分也未参与获得积分），占比39%。

但是不同项目中未得分运动员的占比差别很大。马术、铁人三项、冲浪、现代五项这几个项目未得分运动员占比为100%， 但这些项目参赛人数极少（除现代五项3人参赛外，其他都是只有1人参赛），因此没有什么可比性。橄榄球（100%未得分）和曲棍球（100%得分）这样的团队项目也没有可比性。

具有可比性的是那些参加项目数和参赛人数较多的项目，包括水上运动（64人参加46项）、田径（55人参加27项）、射击（21人参加15项）、体操（20人参加15项）、自行车（15人参加14项）、摔跤（12人参加12项）、皮划艇（18人参加11项）、击剑（15人参加9项）、帆船（13人参加9项）。

这些项目中的大部分未得分人数的比例多数都在50%以下，其中体操项目最低，所有运动员都参与获得了积分（未得分占比为0）。未得分占比最高的是帆船（占比92.3%），摔跤和皮划艇未得分的占比均为50%。

最值得注意的是田径项目，未得分比例高达74. 5%，和水上运动项目形成了鲜明的对比（后者未得分比例仅为31.3%）。田径项目参赛人数和水上运动项目参赛人数的差别不是很大（55人对64人），但得分只有后者的八分之一。因此中国代表团要想在未来的奥运会上取得更大的进步，田径项目一定要做出更大的贡献。我们也希望中国田径在不远的将来涌现出更多像刘翔、苏炳添和巩立娇这样的优秀运动员！

-中国未得分项目和人数汇总-