在系列二的推文中我们构建了积分排名的规则。这篇推文将把这一规则用于北京和历届冬奥会，以此进一步说明积分榜和金/奖牌榜的差异。

01 北京冬奥会积分排名

下表是北京冬奥会各国的积分排名。这一排名有以下几个特点：

1）积分排名的前20名和金牌榜及奖牌榜的前20名差别不大，特别是三个排名榜的前16位完全一致。主要差别在于：金牌榜和奖牌榜的第21位捷克进入了积分榜的前20位，排第17；金牌榜排17和奖牌榜排18的新西兰在积分榜上掉到了第25位；金牌榜和奖牌榜均排27的波兰在积分榜上升到了第20位。

-北京冬奥会积分榜-

2）积分排名靠前的16个国家和金牌榜排名差别显著，如积分排名高居首位的俄罗斯在金牌榜中仅排名第9，而金牌榜排名第11的加拿大在积分排名榜中跃升至第5位。

积分榜和奖牌榜排名的差别则要小得多。多数国家的积分排名和奖牌排名上下不过一两位。还是以俄罗斯和加拿大为例：俄罗斯积分排名第1，奖牌榜排名第2；加拿大积分排名第5，奖牌榜排名第4。

变化较大的是奖牌数排10和12位的意大利和瑞士在积分榜上升到了第8和第9位，奖牌数排第8和第9位的日本和荷兰在积分榜分别下降到了第11和12位。

3）系列一推文中提到了中国、俄罗斯、日本金牌榜和奖牌榜排名差异（争议）的问题。这一问题在积分排名榜中得到了解决。俄罗斯的积分远高于中国，与其奖牌总数远高于中国相符。日本的奖牌数略高于中国，但在积分榜中排在中国之后，这是因为其金牌数低于中国。

4）获得积分的国家/地区数比获得奖牌的国家数增加了6个（约20%），达到35个，但仍在所有参赛的国家/地区中占少数（不到40%）。这六个国家的总积分仅为40.5分，不到所有国家总积分（5748分）的1%，说明这些国家进入前八名的运动员数量很少。

剩余的56个国家积分均为0，即没有一个运动员进入任何一个项目的前八名。这些数字表明进入前八名的运动员主要还是来自那些获得奖牌的国家，即冰雪运动的高手集中在很少数的国家。

5）个别国家尽管没有得到奖牌，但积分却超过了获得奖牌的国家，如哈萨克斯坦得了16分，超过了获得一枚银牌的西班牙（15.5分）和一枚铜牌的爱沙尼亚（14分）。其余未得奖牌的国家积分都低于10分，排在倒数五位。

根据积分，可以比较清楚地把这35个国家分成六个档次。

第一个档次积分在500分以上，包括俄罗斯和挪威两个国家，奖牌数在30枚以上。俄罗斯奥运队积分高达579分，领先挪威44.5分排第一，尽管奖牌数比挪威少5枚，金牌数少10枚。俄罗斯在金牌和奖牌数较少的情况下仍能排积分榜首位是因为在接力和团体项目中得分较多。

第二档次包括德国、美国、加拿大三个国家，积分在400-500分之间，奖牌数在25-27枚。

第三档次为积分排名在第6到第13位的七个国家，积分跨度不到100分，对应的奖牌数也在很小的范围内（14-18枚）波动。这个档次的最高分（325分）显著低于第一档次的最低分（449分）。

第四档次为积分排名在第14到16位的三个国家，分别是芬兰、韩国和斯洛文尼亚，最高积分显著低于第二档次的最低分，在100-150分之间，奖牌数为7-9枚。

第五档次为积分排名在第17到26名的国家，奖牌数在1-4枚，积分在28.5到66.5分之间。

第六档次的国家积分都在20分以下，奖牌数在0-1枚（多数没有奖牌）。

从各国积分来看，中国以276.5分的总分处于第三档次的中间水平（排名第10），整体实力虽并不像金牌数反映的那样已居世界前列，但应该说已经属于冰雪运动的中等强国。

02历届冬奥会中国代表团的积分排名

用同样的积分规则我们统计并计算了从盐湖城以来历届冬奥会中国代表团的积分。从下表可以看出，过去这6届冬奥会中国的积分在第8-14名之间徘徊，前三届冬奥会的排名逐次上升，然后经历了两届的下降，本届冬奥会又实现了反弹。

历届冬奥会的积分及积分占比变化趋势和排名变化趋势完全相同，但是总积分上升并不一定对应积分排名的上升。如温哥华冬奥会中国得了190.5分，排第8位，而北京冬奥会的积分为276.5分，但是却只排在第10位。

造成这种不对应的原因是因为历届冬奥会设立的项目数是逐年增加的，从盐湖城的80项小幅增加到都灵冬奥会的84项和温哥华冬奥会的86项，然后大幅增加到了索契冬奥会的98项和平昌冬奥会的102项。本届北京冬奥会则增加到了109项，相对于盐湖城和温哥华冬奥会分别增加了36%和26%。

-历届冬奥会中国队积分及排名-

上文我们已经指出各国积分呈现较为明显的分层特征，根据这个特征可以把有积分的国家分成不同的档次。每个档次的第一名的积分明显低于上个档次的最后一名，最后一名的积分明显高于下一个档次的第一名。

这种分层特征在过去几届冬奥会积分榜中也很明显。因此我们可以看一下中国在历届冬奥会积分榜中所处的档次。

盐湖城冬奥会中国实现了金牌零的突破的积分为104.5分，排在积分榜第13位，和金牌榜排名相同，低于奖牌榜排名（第11位）。

那届冬奥会的积分分档也很清晰，德国和美国为第一档，积分超过了500分，奖牌数在30枚以上，挪威、加拿大、奥地利、俄罗斯处在的第二档，积分在280-390分之间，奖牌数在13-25枚之间。第7名意大利到第13名中国的积分在100-220分之间。中国处在这一档的末尾。

当然也可以把160-220之间的国家（意大利、瑞士、法国和芬兰）列为第三档，则中国处于第四档的前列，前面的荷兰和瑞典积分分别为120和113.5分， 和中国的差距很小。

都灵冬奥会中国代表团获得了141.5分，排第12位，高于金牌榜的第14位，低于奖牌榜的第11位。只有一个国家（德国）的积分超过了500分，且显著高于第二名的加拿大（427分），排第一档。加拿大、美国、俄罗斯、挪威、奥地利排第二档（290分以上），中国仍然处于第三档（大于100分）的后列。

温哥华冬奥会中国得了190.5分，排第8位。这届冬奥会美国、加拿大和德国得分在480分以上，排第一档。挪威、奥地利和俄罗斯积分在250-360之间，排第二档。中国则稳处第三档前列。

索契冬奥会中国积分186分，排第12。俄罗斯、美国、加拿大和挪威积分大于420分但低于500分，排第一档。大于250分有三个国家，德国、荷兰、奥地利，为第二档。如果把积分150-250的国家列为第三档，则中国处于第三档的中等偏下水平。

平昌冬奥会中国的积分比上届索契冬奥会有明显下降，只得了158分，排第14位。这届冬奥会德国和挪威的积分在500以上，毫无疑问是第一档。加拿大和美国的积分在400分以上，处于第二档。瑞典和俄罗斯等九个国家的积分在200-300之间，属于第三档。中国处于第四档最靠前的位置。

-历届冬奥会主要国家积分及排名-

如我们在上文中指出的，在北京冬奥会上，中国处于第三档的中间位置。从这几届冬奥会的情况来看，中国总体上处于第四档的前列和第三档的中游之间，离第二档还有较大的差距。

另一个有趣的指标是人均得分。过去六届冬奥会中国的参赛人数依次是66（盐湖城），78（都灵），90（温哥华），66（索契），81（平昌），174（北京）。 这六届冬奥会中国代表团的人均得分在1.58和2.82之间，其中温哥华和索契冬奥会的人均得分最高，分别为2.12和2.82分。

前面四届冬奥会的人均得分是依次增加的，平昌冬奥会则出现了下降。本届北京冬奥会的总分远高于历届，但是人均得分降到了盐湖城冬奥会的水平，这是因为本届冬奥会中国代表团是在本土比赛，有东道主的便利，因此参赛人数远高于往届。

好了，分析完了北京和历届冬奥会的积分排名情况，让我们静候明天巴黎奥运会的盛大开幕吧。未名环诊研究团队将在赛程过半和赛会闭幕后及时推出本次奥运会的积分排名，敬请关注！